Filip_A — Dzień dobry. Jaki to
dzwonek? Wyrósł w strefie przejściowej między suchym, sosnowym lasem, a bardziej wilgotną doliną rzeczną. Wielkopolska.
30.lip.23 18:50
Palomena prasina — Wychodzi na to, że istotna cecha leży w tym rodzaju w kształcie liści, przynajmniej tak na pierwszy rzut oka.
30.lip.23 21:21
Filip_A — Dzięki za odpowiedzi. Wydawało mi sie, że pytanie się nie dodało. Trochę mnie myliły te liście, aż tak wąskie, ale poczytałem trochę i też skłaniam się ku okrągłolistnemu. 5.sie.23 19:27
Roślinka podobna do podagrycznika pospolitego ale...
4.sie 21:35
Bartek39A — Jak w temacie podobne, ale owoce inne podłużne, wiecie co to :) ?? Roślina rosła - łąka koło stawu ( owocnik zielony ), ale też chyba ta sama koło lasu ( owocnik starszy, ciemny kolor ), blisko rowu z woda. Dwa pierwsze zdjęcia ( koło stawu ), dwa następne ( koło lasu )
24.lip.23 22:20
Borealis — Roślina na zdjęciu 1 i 2 najbardziej mi pasuje do świerząbka aromatycznego (
Chaerophyllum aromaticum). Podagrycznik nie ma pokryw i pokrywek.
25.lip.23 07:26
miridis — Rzeczywiście. Dolne liście jak u dzięgla, górne jak u podagrycznika. Podagrycznik tak ma. 25.lip.23 18:20
miridis — Zajrzeć do przewodników, a nie zgadywać. "Łodyga szczeciniasto owłosiona" ( Rutkowski, 1998, str.335 ) 25.lip.23 22:18
Borealis — Wg innych opisów, łodyga świerząbka aromatycznego jest szczeciniasto owłosiona w dolnej części. Na łodydze zgrubiałej pod węzłami, często występują plamki. U Rothmalera wyeksponowane są orzęsione pokrywki. Mam u siebie stanowisko tego świerząbka. W kwietniu tak wyglądał. Sprawdzę co się dzieje teraz:
25.lip.23 23:04
miridis — Widać pokrywki, to nie jest podagrycznik. To jest
dzięgiel. Jest charakterystyczny, jedynie liście mogą upodobniać go do podagrycznika.
27.lip.23 18:17
Borealis — Ponieważ Piotr pokazał już cechy kwiatostanu świerząbka, poniżej parę fotek pokazujących łodygi i liście w dole rośliny. To prawda, że
świerząbek korzenny ma szczeciniasto owłosioną łodygę, ale przede wszystkim w dole. Czym wyżej, to szczeciniaste włoski znikają. Nie mam dobrych zdjęć, spóźniłem się trochę, bo kwiatostany i niektóre liście już podgniły.
27.lip.23 22:36
Bartek39A — Tutaj łodyga tego świerząbka korzennego, ten
dzięgiel leśny ma zupełnie inne owoce, pozdrawiam
28.lip.23 00:02
miridis — Na wszelkich zdjęciach świerząbka widać, że pędy i liście są owłosione. U rośliny z pierwszych zdjęć nie. Nic więcej nie da się powiedzieć, po prostu roślinę trzeba widzieć, a to co widać najbliższe jest dzięglowi, jedna cech zupełnie się nie zgadza ze świerząbkiem i tyle. Widać też inną fakturę listków. Podagrycznik natomiast nie ma pokrywek pod baldaszkami wg kluczy. Pozostaje więc
dzięgiel.
28.lip.23 14:34
Neurotyk —
Dzięgiel ma zupełnie inne owoce, zakładając, że autor sfotografował liście i owoce tej samej rośliny, to nie może być on. Stopień owłosienia bywa zmienną cechą i u niektórych taksonów trzeba wziąć po uwagę szersze spektrum.
28.lip.23 17:10
Ania T. — Owoce dzięgla różnią się, są oskrzydlone i o innym kształcie. Roślina na zdjęciu autora to
świerząbek korzenny, owoce jasno dyskwalifikują okaz jako
dzięgiel. Owłosienie natomiast jak już wspomniano bywa zmienne i z tego powodu nie jest cechą diagnostyczną chociażby w naszym atlasowym kluczu, jak również u Rutkowskiego.
28.lip.23 17:53
miridis — Zgoda, ale muszą być wskazane kryteria oznaczania. Jeżeli przyjmiemy, że jest to klucz, to WYKLUCZAMY na ich podstawie. Skoro wg klucza cechą rozróżniającą jest owłosienie, to
świerząbek odpada. Pozostaje
dzięgiel.
Jeżeli natomiast kwestionujemy kluczowe kryteria, gdyż własna wiedza i doświadczenie mówi co innego, to znaczy, że kryteria podane w kluczu są niewystarczające, a tym samym metoda oznaczania roślin.
28.lip.23 19:54
Bartek39A — Wrzuciłem wczoraj zdjęcie tej samej rośliny jest owłosiona, czyli
świerząbek , zresztą co za znaczenie ma to owłosienie, jak owoce różnią się diametralnie u tych gatunków.
28.lip.23 21:52
Bartek39A — Znalazłem "lepsze" zdjęcia, i widzę, że jedne liście są owłosione inne nie, a wg mnie to to samo co wrzuciłem na początku, nie wiem czy widać, te leżące na ziemi są owłosienie, owoce jak wyżej, pozdrawiam
28.lip.23 22:31
Listek — z cech które widać na pierwszym zdjęciu a nie zostały wymienione to plamy na łodydze - różne świerząbki mają je w różnym stopniu widoczne (jeszcze szczwół ma ale jego łatwo odróżnić po innych cechach). W kluczach nie są wymieniane a mi pomagają w szybkiej selekcji w terenie.
29.lip.23 03:21
miridis — Do Bartka. Jeżeli wiesz, to po co pytasz? Jak na razie to mamy tylko jedną różnicę wskazującą na świerząbka tj. kształt owoców, a inną - wg klucza podkreślam - a to jest metoda oznaczania, na inną roślinę. Przedmiotem dyskusji są rośliny na pierwszych zdjęciach oraz cechy pozwalające na identyfikację gatunku na ich podstawie.
Ponowna obserwacja potwierdza niepewność możliwości rozpoznania w powyższy sposób, skoro cecha kluczowa tj.owłosienie występuje. Ale to wymagało ponownej obserwaci, co jest już poza postawioną kwestią. 29.lip.23 18:19
Neurotyk — Na pierwszych zdjęciach widać też płaskie baldachy i baldaszki, o niewielkiej ilości kwiatów (
dzięgiel ma gęstsze i zaokrąglone), stosunkowo wiotką łodygę pokrytą czerwonawymi plamami (
dzięgiel ma grubszą i jednolicie sinawo-zieloną), brak wybitnie wydętych pochew liściowych - wszystkie te cechy przemawiają za świerząbkiem. Ale sam podnoszony parę razy kształt owoców całkowicie eliminuje
dzięgiel już na etapie rodzaju, jest to w tym wypadku cecha nadrzędna wobec stopnia owłosienia.
29.lip.23 20:45
Bartek39A — Do miridis, nie wiedziałem co to, ale większość pisze ze to
świerząbek, a Pan/Pani uparcie ten
dzięgiel, dlatego dałem jeszcze inne zdjęcia tej samej rośliny z innego miejsca, wg mnie to to samo i te owoce się delikatnie różnią wiec dla mnie od-razu odpada
dzięgiel. Dzięki za informacje pozdrawiam
29.lip.23 20:55
miridis — Bo metoda naukowa polega na rozwiewaniu wątpliwości. Wg mnie owłosienie jest cechą tak ważną tego gatunku, że jej brak stawia w wątpliwość oznaczenie. Podałam więc
dzięgiel jako własne rozpoznanie niepewne, bo tak mi dyktują zasady. Typowanie z pominięciem wątpliwości jest rzucaniem swojego typu bo: xyz. Dodanie zdjęć wątpliwości rozwiało, potwierdziło, że owłosienie jest kluczową cechą diagnostyczną tak jak podaje literatura. Pozostałe rozpoznania były trafianiem a nie ustalaniem gatunku wg określonej metody. A strzał może się okazać trafny, co nie czyni z niego nic więcej. I o tą metodę naukową mi chodziło. Szczęśliwie mamy tu roślinę, a nie pacjenta.
29.lip.23 21:47
Neurotyk — Na kluczach działa się metodą eliminacji, a kształt owoców w tej grupie jest nadrzędny wobec owłosienia. Jest ono pomocne w rozstrzygnięciu gatunku i tego nie neguję, ale nie tak ważne jak owoce, które determinują w obszarze jakich rodzajów się poruszamy.
29.lip.23 22:34
Listek — miridis - klucz Rutkowskiego też na wstępie podaje dodatkowe źródło jakim jest klucz do oznaczania rodzajów baldaszkowatych po samych owocach. Więc tak jak pisze Neurotyk ich kształt jest cechą nadrzędną i wystarczająca do odrzucenia Twojego z miejsca błędnego typowania. Pomijasz to co mówi literatura, na którą sam się powołujesz. Zresztą w kluczu nie ma całego opisu gatunku i nie porównuj czyjegoś opatrzenia z typowaniem na chybił trafił. Do nauki potrzeba też pokory a nie upierania się przy swoim nawet w obliczu ewidentnego zbłądzenia i jeszcze nazywaniem tego naukowym podejściem :)
30.lip.23 03:08
miridis — Przeglądam wątki i widzę, że ta dyskusja poszła w pieniactwo. Rozpoznanie dotyczy rośliny ze zdjęcia, a nie oznaczania gatunku w terenie. Owoce są niedojrzałe. To nie
nasturcja...
Zacytowałam cechę rozróżniającą w odniesieniu do zdjęcia. Na zdjęciu nie widać tego, co widać na roślinie, z którą się ma do czynienia. Nie zrozumieliście sensu. Jeżeli na zdjęciu nie ma cech pewnych, to nie da się w sposób naukowy stwierdzić, że to jest ten gatunek. Można jedynie strzelać na podstawie: wszystko na to wskazuje, bo takie ma owoce, nie musi być owłosiona ( tu już spekulacje ), słowem strzał może być trafny, ale to nie nauka.
Ogrodnicy też znają wiele roślin. I rozpoznają je po owocach. Nawet odmiany. A jak się pomylą, to najwyżej zbiorą 2 tygodnie później.
2.sie.23 22:15
Neurotyk — Wszyscy sugerujący z początku świerząbka użyli zwrotów ,,według mnie", ,,moim zdaniem" ,,wygląda mi to na". Jesteś pierwszą osobą, która postawiła twardą tezę (
dzięgiel) w tym wątku.
3.sie.23 00:01
miridis — Typowałam jak każdy. Twardymi tezami było wartościowanie kryteriów rozpoznawania. 4.sie.23 21:35
Czy to Euphorbia tommasiniana?
3.sie 23:15
Andrzej Ryś — Siedlisko: pobocze drogi leśnej drogi na skraju wsi letniskowej nad jez Nidzkim. Wysoka około 1m. W luźnym skupisku około 60 pędów.
30.lip.23 22:57
Czy to kocanka?
31.lip 20:48
Jagusiababusia — Dzięki:) 31.lip.23 20:48
Roślina w centrum kadru
26.lip 12:48
Ania T. — Owczary, murawa Cirsio-Brachypodion pinnati, pytam o prosty pęd w centrum zdjęcia. Zdjęcie nie jest niestety zbyt wyraźne, zadowolę się zatem sugestiami.
25.lip.23 21:29
Ania T. — Dziękuję, myślę, że
nawłoć to dobry trop. Nie przyszła mi widocznie do głowy z powodu mało typowego dla niej siedliska.
26.lip.23 12:48
Młode brzózki?
20.lip 08:57
DaGo — W ogrodzie "leśnym" z dużą ilością drzew, krzewów, bylin pojawiły się siewki. Czy to może być
brzoza?
18.lip.23 16:27
DaGo — Dziękuję. Chyba z ciekawości zostawię parę siewek do dalszej diagnozy. Pozdrawiam. 19.lip.23 20:33
Maciej_NN — U mnie w ogrodzie tak wyglądają siewki winorośli 19.lip.23 22:31
Piotr Grzegorzek — Kojarzę, To jest
winorośl -
Vitis. Także uzyskałem siewki tego rodzaju. Niestety, po jakimś czasie dalszego ciągu nie było. Po prostu padły.
20.lip.23 08:57
Ogród przy lesie, woj. Pomorskie - znalezione w kilku miesięcy miejscach. Proszę o pomoc czy coś z czym należy walczyć
18.lip 22:06
Bartata — Jaka to roślina? Znalezione w ogrodzie graniczącym z lasem. Okolice Wejherowa. Uwidacznia się w kilku miejscach. Nie wiemy czy to jakies drzewo czy coś z czym należy walczyć.
Dziękuję
16.lip.23 11:12
Andrzej Ryś — Wygląda na odrośla korzeniowe jakiejś topoli. Prawdopodobnie osiki. Proszę sprawdzić, czy nie rośnie w pobliżu. Regularne koszenie lub usuwanie odrostów powinno pomóc. Jeżeli nie to trzeba się dobrać do korzeni głównych i je usunąć dokładnie z całej powierzchni. ✍ dzisiaj 13:31
16.lip.23 13:43
miridis — Gatunek rodzimy, jeżeli
osika, nic inwazyjnego. W każdym razie
topola.
18.lip.23 22:06
piotrek — zbliżenie łodygi blisko kłosów wygląda tak
16.lip.23 00:31
Czy to Pasternak zwyczajny ?
14.lip 23:14
Bartek39A — co znaczy ten pytajnik ?
14.lip.23 21:14
Czy to Galium pumilum?
13.lip 17:34
Andrzej Ryś — W Puszczy Piskiej na siedlisku boru mieszanego świeżego na 3 stanowiskach( rów ppanz na linii Hindenburga, pobocze drogi i 2 letnia uprawa leśna).
13.lip.23 00:13
Jerzy — Wydaje się, że tak.
13.lip.23 17:34
Stefan1 — Takie tam ...😀
3.lip.23 22:09
Stefan1 — Tak, Izbica , Tarnogóra, Wał lubelskie , trzeba być, aby mieć !
3.lip.23 22:32
Stefan1 — Powiedzcie co zrobic, gdzie pójść aby to zachować, a obszar występowania objąć jakąś forma ochrony ?!
3.lip.23 22:38
Borealis — Może te łąki też są chronione, np. dyrektywą siedliskową jako Obszar Natura 2000 Izbicki Przełom Wieprza ?!
4.lip.23 08:17
Stefan1 — Niestety nie są to obszary chronione, cześć zdjęć , jedno stanowisko znajduje się na terenie czynnej kopalni piasku - przy drodze wyjazdowej, 20 m od czynnego wyrobiska !!!
4.lip.23 11:01
Andrzej Ryś — Nie widać najważniejszych cech do rozpoznania, czyli długości i kształtu przysadek oraz owłosienia lub nie szypułek i działek. Może to być np równie dobrze (po załączonych zdjęciach)
Veronica longifolium
4.lip.23 11:13
Stefan1 — Zdjęcia detali
4.lip.23 19:26
miridis — Zwrócić się do RDOŚ. Potrzebny będzie opis cech siedliska, które kwalifikują do ochrony w ramach np Natura 2000, ale siedlisko musi te cechy posiadać. Można też złożyć wniosek do rady gminy o ustanowienie no. użytku ekologicznego.
Napisz, co to za miejsce, jakie są jego walory, najlepiej w osobnym wątku. 4.lip.23 21:31
Stefan1 — Dzięki. Upublicznić dane mapowe o odkrytych stanowiskach ?
4.lip.23 22:16
Neurotyk — Ja bym jeszcze przyjrzał się bliżej tym egzemplarzom. Na detalach widać, że przysadki są równe lub dłuższe od szypułek, co wskazywałoby bardziej na długolistnego, znowuż liście łodygowe (szczególnie nasady), i pokrój kwiatostanów różnią się od tych, które znam ze swojego obszaru działania. To bardzo zmienny podrodzaj, może to jakaś forma przejściowa. Przydałoby się jeszcze więcej szczegółów.
4.lip.23 23:19
Andrzej Ryś — Po przeanalizowaniu wszystkich zdjęć wg mnie więcej cech widocznych na zdjęciach wskazuje, że to raczej
Veronica longilolium. Dodatkowo Rothmaler pokazuje, że
Veronica paniculata ma torebki i działki owłosione. Ale 100% pewności nie mam, gdyż zgodnie z tym na co wskazuje Neurotyk brakuje jeszcze więcej szczegółów.
5.lip.23 16:43
Stefan1 — Co na fotografiach poglądowych zawartych na stronie atlas-roślin.pl z 2008 dla gatunku
Veronica paniculata jest tym jednoznacznym dowodem , że jest to ten gatunek a nie inny.Mam wrazenie ze wykonuje zdjęcia w tej samej lokalizacji
5.lip.23 17:59
Marcin Piątek — Znane stanowisko
Veronica paniculata jest w suchej murawie na zboczu Doliny Wieprza (odwiedziłem je dawno temu) a u Ciebie na zdjęciu jest teren płaski - oczywiście może to być inne, nieznane stanowisko
5.lip.23 20:17
miridis — Proponuję tam iść i zrobić możliwie pełną listę gatunków. To będzie ważny krok do przodu, bo to na razie dywagacje.
Policzyć lub oszacować liczbę egzemplarzy rośliny. 5.lip.23 23:41
Marcin Piątek — Opis stanowiska na północ od Tarnogóry jest ogólnie dostępny w internecie, w publikacji z 2001 roku (
Veronica paniculata - interesujący gatunek we florze Polski, opublikowana we Fragmenta Floristica et Geobotanica).
Skoro piszesz o stanowisku koło kopalni piasku to jest to raczej inne stanowisko niż opisywane w publikacji o której powyżej.
6.lip.23 00:24
Borealis — Nie wiem czy coś wniosą do dyskusji dostępne w internecie informacje zamieszczone w PCKR z 2014 r.: https://rcin.org.pl/iop/Content/132654/PDF/KR038_151023_r2014_PCzKR-Kazmierczakowa-443-445.pdf, oraz wcześniej zamieszczone w Chrońmy Przyr. Ojcz. 69 (2): 83–84, 2013. W CHPO są dokładne opisy 4 stanowisk (z namiarami GPS) w trakcie badań florystycznych prowadzonych w latach 2006–2010 oraz mapka ich lokalizacji. Daty badań jednak trącą już myszką. Jakby co (żeby nie szukać w IOP) mogę podesłać pdf mailem: romanrys51@gmail.com
6.lip.23 07:12
miridis — Jeżeli jest to +/- sucha łąka, to nie jest siedliskiem przetacznika długolistnego. Ale jest jego mieszaniec z p. kłosowym. 7.lip.23 19:28
Stefan1 — Wizja lokalna, jutro
7.lip.23 21:32
miridis — Proponuję skontaktować się z kimś z zespołu prof. K. Zarzyckiego. On niestety już nie żyje, ale ktoś z PAN w Krakowie może udzieli cennych wskazówek 7.lip.23 22:13
Borealis — Te zaznaczone przez Ciebie dwa stanowiska, są zamieszczone na mapce w publikacji "Aktualny stan populacji przetacznika zwodnego
Veronica paniculata subsp. paniculata w okolicach Tarnogóry (Wyżyna Lubelska)" MAŁGORZATA WRZESIEŃ, ANNA CWENER. Są też tam informacje o rodzaju siedlisk, na których rosną przetaczniki i precyzyjne lokalizacje. Jeśli mówimy o przetaczniku zwodnym, warto więc potwierdzić istniejące od dawna stanowiska lub poinformować IOP w Krakowie o nowych odkryciach tego gatunku.
8.lip.23 00:25
Neurotyk — Warto też przy okazji wizyty porobić jeszcze trochę fotek szczegółów istotnych diagnostycznie (szypułki i podsadki owoców, owłosienie owoców, kielicha i łodygi, kształt liści na różnych wysokościach).
8.lip.23 00:46
jastrun właściwy ?
7.lip 16:36
Neurotyk — Moim zdaniem z pewną dozą niepewności bliżej mu do L. vulgare s.str. Próbowałem rozgryźć tą grupę i przekopałem się przez kilka publikacji. Wynika z nich, że odróżnianie L. vulgare s.str od L. ircutianum po samej morfologii nie jest proste, ze względu na dużą zmienność obu gatunków, jednak najbardziej wiarygodną cechą pozwalająca je wstępnie rozróżnić ma być kształt liści, a dokładniej stosunek ich zewnętrznego obwodu do powierzchni, który u L. vulgare s.str ma być większy, z głębszymi i bardziej chaotycznymi łatkami/ząbkami, co wg. mnie widać na załączonym obrazku
7.lip.23 00:27
Andrzej Ryś — W związku z powyższym co sądzisz (pytanie do Neurotyka) o moim zamieszczonym kilka pytań niżej dotyczącym złocienia zwodnego?
7.lip.23 08:01
Czy to Leucanthemum ircutianum var. praestans?
6.lip 13:42
Andrzej Ryś — W nawiązaniu do pytania Bogdana Leszczyńskiego przypomniałem sobie o zdjęciach robionych rok temu w dniu 11 lipiec 2022. Zrobiłem je na zrębie na siedlisku zdegradowanego gradu subkontynentalnego w P. Piskiej, 20 m od drogi powiatowej. Na stanowisku rosło kilkadziesiąt osobników. W porównaniu do L. praecox były w odcieniu sinozielonym i obficie rozgałęzione. Czy to tytułowy takson?
6.lip.23 12:58
czosnek "górski"
6.lip 09:13
maj — Może coś z
Silene. Pod tym linkiem jest coś podobnego, ale to raczej nie ta roślina.
https://botany.cz/cs/
Silene-roemeri/
5.lip.23 15:41
Konrad Kaczmarek — Cechy wydają się ciążyć bardziej ku
Silene sendtneri i chodzi tu głównie o wcinanie płatków, które jest delikatne, czasem bardzo i są też (a w zasadzie powinny być tylko) płatki całobrzegie. Jest to bardzo bliski
Silene roemeri. Ten okaz na pewno też nie przystaje w pełni do wzorca S. sendtneri, ale jest mu najbliżej mimo to.
6.lip.23 09:13
Niezapominajka
4.lip 10:45